Trakija

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Zahvaljujući , kako uporno ponavljam, Bugarskim istraživačima, ta teorija o „romanskom jeziku“, „romanizovanom“ jeziku Vlaha, polako naučno pada u vodu. Pitanje je vremena kada se bude dokazalo, ali čvrstim arheološkim dokazima, da su Tračani i te kako bili pismeni i da kako se polako dokazuje, zapravo ogroman broj reči Vlaha i Rumuna vode direktne korene iz Tračkog jezika. A ako je Trakija postojala i mnogo pre Rima i koristili reči koje se pripisuju „romanskom jeziku“, odakle Tračanima „ROMANSKI JEZIK“ pre dolaska Trajana sa one strane Dunava????
Još veća nebuloza o nekakvoj „romanizaciji“ tračkog sada jezika se sastoji u tome, što istorija i ne krije jednu istorijsku činjenicu. Pogledajte samo tu jednu činjenicu: Koliko su vremenski dugo rimljani bitisali sa severne strane Dunava? Koliko su se uopšte zadržali na prostorima današnje Rumunije samo? Najviše 200 i nešto godina. Halo 200 godina samo! Romanizovati jezik nekog starosedelačkog naroda za tako veoma kratko vreme je apsurd sam po sebi. Nametnuti mu za 200 godina jezik osvajača, je sumanuta tvrdnja. A nama se tako servira.
To su stvari koje su u suprotnosti, od same zdrave logike do mnogostrukih posledica po etnios Vlaha kojima smo izloženi u današnjim vremenima.
Rimljani su bitisali svojim carstvom stotinama i hiljadama godina nad nekim teritorijama pa nisu uspeli da jezik tih naroda „romanizuju“ do te mere kao Vlahe ili Rumune. Kako je taj fenomen „romanizacije jezika“ uspeo jedino kod Vlaha i Rumuna i to za neverovatnih samo 200 i nešto godina??? Pitanje svih pitanja, na koje niko od današnjih vele stručnjaka o Rumunskom i Vlaškom jeziku, nema odgovora.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Da kako, stoji i uvek će stajati činjenica da je svaka imperijalna sila, nakon dužeg vremena bitisanja nad nekom teritorijom i narodom unutar te teritorije, ostavti manje ili više tragova svoje sopstvenosti nad okupiranim narodima na tim teritorijama. Toga smo svi svesni. Tako je recimo i sa svim jezicima. Sami smo svesni koliko u srbskom jeziku ima toga od romanizma, germanizma, turcizma,…… Za divno čudo – najmanje helenizma, a takođe se Helenski imperijalizam nad ovim prostorima spominje i spominje.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Postoji jedna reč koja mi je i pored svih definicija, meni bar ostala nedefinisana. To su reči : INDO-EVROPSKI NAROD i INDO-EVROPSKI JEZICI?
Šta zapravo znači i šta se krije iza ove fraze INDO ? Voleo bih da mi to neko obrazloži.
Čak i iza ove najobičnije fraze se krije neko zajedničko preklo, a neko zajedničko poreklo ne može postojati ako i sami narodi nemaju neko zajedničko poreklo. Bilo u jezičkom smislu bilo u smislu porekla naroda.
Kako god i šta god, uporno se neki trude da pokažu ili dokažu da mi nismo na ovim prostorima vekovno i milenijumski, već smo nekakvi dođoši. Svi redom naravno. I kako god i po kojim god savremenim teorijama, svi smo došli negde sa istoka. Ne daj dva Božeta da se nečime pokaže ili dokaže da smo došli sa zapada. Zapadni narodi su zapadni i oni su došli kod nas preko recimo Kelta, ali mi prema njima? Nikada!
Pa baš preko Kelta se veoma očigledno vidi sva moguća prevara i obmana. Veoma naivno pitanje u temi : Odakle konji na Keltskim kovanicama, kroz odgovore se zapravo vide sva nebulozna objašnjenja ako uđemo u neka druga poređenja. Pa makr se zadržali na upoređivanjima Kelta i Tračana recimo.
Ako su Kelti došli sa zapada na istok kao nekakav dominsntan novi narod, zar nije logično da taj novodoseljeni narod svoju dominaciju prema starosedeocima na sprovodi na svaki mogući način pa i načinom kultnih verovanja? Kako to da su onda Kelti preuzeli Helenističke simbole pa i konja, kako se daju neki odgovori? Kako to da Velšani koriste na stotine i stotine tračkih reči, koje koristimo i svi mi i Vlasi i Srbi, Bugari, Makedonci,……. Da li su ti Kelti , koji su došli sa zapada, ni manje ni više kako se teoriše da potiču sa severa Francuske, došli ovim krajevima i onda u svoje jezike umetnuli naše reči, pa odneli te reči za Wels? Može biti samo obrnuto. Da su se Tračani, Kelti širili sa istoka na njihov zapad a ne nikako obrnuto i sa sobom nosili svoj matični jezik. Da li su Turci u svom jeziku poneli i odneli neke srpske reči kod njih za Tursku i „oplemenili“ Turski jezik Srbskim rečima? Pa nisu normalno. Ovde je sve nakaradno postavljeno bez ikakvih zdravorazumskih logika. Na stranu sva druga dokazivanja i lingvista i etimologa samo.
Krenite samo od jedne tračke reči BEND. Englezi je koriste kao smisao neke muzičke grupe. Nešto što zajednički nastupa, deluje. BEND je tračka reč koja označava zbližavanje, okupljanje. I da ne pričamo i upoređujemo dalje istovetnosti.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Bezbroj je primera ma gde da se okrenemo i koga god spomenuli. Svaki nekakav uticaj na relaciji dođoš-starosedeoc ima jedan pravac. Došljak se prilagođava starosedeocu, nikako obrnuto.Ovo spominjem kao paralelu između Kelta i teorije o Keltima i Tračana sa druge strane.
Uzmimo primer recimo srba ili srbskoga življa u Turskoj. Za vreme masovnog proterivanja Turaka sa evropskih prostora, iz raznoraznih razloga je u toj nekoj prisilnoj migraciji, put Turske otišlo i gro autohtonih Srba, Makedonaca po najviše. Po nekim podacima izvedenim na osnovu popisa, u Trurskoj danas živi i izjašnjava se kao Srbi preko 9 miliona turskih državljanina. E pa da li su tih 9 miliona Srba (po najviše u Istambulu i okolini) uticali ičime na tursku populaciju, turski jezik? Pa nisu naravno. Srbi tamo nesmetano gaje svoje samo etničke vrednosti. Čuvaju koliko toliko svoj matični jezik, kulturološke običaje, igre ,…koje su sa sobom odneli u toj Turskoj. Naučili silom prilika dvojezično sporazumevanje, ali oni nisu Turci i nisu do balčaka poprimili sve ono što karakteriše starosedeoce. Ostalo je nešto iz njihovih korena.
Pokušaji da se nametne teorija o dolasku Kelta u severoistočnu Evropu gde su ti Kelti poprimili od starosedeoca nekakve kulturološke, verske i religijske efekte, pa onda te efekte preneli u Škotsku ili Irsku, Wels … su toliko sumanute da je smešno i debatovati o njima. Pre će biti da su sa istoka u nastajanju i širenju civilizacije od Lepenskoga Vira i Vinče pa dalje na sve strane sveta, deo tog naroda koji je otišao na zapad poneo sa sobom i svoje kulturološke, jezičke i sve druge vrednosti i usadili ih na neko novo tlo svojim doseljavanjem. A nama se servira nekakva obrnuta teorija o Keltima. Kelti su ništa drugo nego Tračani a Tračani jedna velika gografska sredina STAROSEDEOCA ili direktni potomci tih starosedeoca. Ma kako ih rimljani odvajali kao nekakav poseban narod i svi drugi u nekom drugom vremenu. Cela priča je o jednom jedinom jedinstvenom narodu.
Umite za primer kako je funkcionisalo to kod Tračana. Postojao je kralj ili car i verski poglavar, koji su bili najdominantniji u bilo kojoj tračkoj državi ili tračkom plemenu. Kod Engleza je to isto stime što su DRUIDSKI sveštenici i njihovi kraljevi činili neprikosnovenu vlast. Pa ko od koga prepisuje ovde?

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Sergiuse, kada se pitaš za granice Trakije. Dokle su se one protezale? Odgovoriću ti ovako:
- Trakija nije država, Trakija nije jedno pleme, Trakija nije jedan narod a nekakvi različiti narodi su zapravo izvedeni upravo od plemenskih zajednica i posebnih plemena jer su tako tada bili organizovani. Ako je to tako onda i ne postoji nekakva granica te Trakije. Ne postoji jer to negira sama činjenica da Trakiju možemo posmatrati kao državu.Trakija kao država nije postojala nikad i nigde. Veoma je proizvoljno opredeljivati Trakiju ili Tračane kao nekakve posebne narode koji su živeli samo tu i tu. Trakija je ništa drugo nego opet jedan geografski pojam koji je silom prilika odvojen među antičkim velikim silama u to vreme i time ih predstavili kao specifikus jer su time želeli još tada da iskorene svest o jednom jedinstvenom narodu. I sve druge floskule kojime god nas truju išle su i idu u tom pravcu do dana današnjega. To što neki sebe truju da su samo oni nekakvi začetci sveukupne civilizacije je sasvim posebna stvar.
- Ljudski rod je od samog stvaranja imao svog stvoritelja. Bog ili kako god nazivali one koji su nas stvorili, jer mislim da i deca u preškolskom uzrastu više ne veruje ili može iko verovati u Darvinovu teoriju i evoluciji majmuna do čoveka, je bio iznad svega pa i iznad stvorenog čoveka. Po toj inerciji , da ljudsko biće ima nekoga iznad sebe, tako su se krenuli ponašati i sami ljudi. Težnja pojedinaca da sebe sami predstave kao bogove je do danšnjega dana ista formula čovečanstva. Nema veze koliko bila mala neka zemlja-država, ali je važno da ona ima svoga „Boga“ ili da neki njihov predstavnik bude nekakvi „mali Bog“ ma kako ga zvali i nazivali. Da gospodari ovima ispod njega i da isteruje neke svoje zamisli sa onima ispod sebe. Ako ćemo pravo reći , počevši od nekakvog danas predsednika Mesne zajednice pa na dalje svi su ti ljudi u samima sebi nekakvi mali bogovi u svojim sredinama ili se bar tako ponašaju u većini. To je nekakvo nasledstvo celoga čovečanstva – imati nekoga iznad sebe. Birati nekoga da bude iznad tebe. Toliko se tih „malih Bogića“ nakotilo vremenom i toliko njih bi želelo da sami postanu nekakvi „Bogići“, da celokupnim čovečanstvom se manipuliše do neslućenih razmera. Nema veze kolika bila moja državica, ali je važno da ja tu sebe nametnem kao „Boga“. To je danas uzrok stvaranju beskonačno mnogo novijih i novijih državica a ti novi „Bogići“ pa za sobom vuku i neko obavezno stvaranje nekih novijih i sve novijih naroda gde ih pokrštavaju kao narode po nazivu svojih novih državica. Tako su većinom nastajali i svi ovi narodi koje mi spominjemo, nikako drugačije.Neki su narodi nastali po nekoj izmišljenoj frazi imperatora, a neki samima sebi dodeljivali svojstva nekog posebnog naroda. Ne zna se gde je tu početak a gde kraj.
Malo je Vas verujem upoznato, da je negde pročitao ili se sreo sa podatkom da je recimo Spartak bio u vreme rimske imperije Tračanin !? Da Spartak je bio jedan od Tračkih robova u vreme rimske imperije. Ta vekovna i iskonska želja za nekakvom „slobodom“ je usađena u svakom živom ljudskom stvoru. Toga i mi sami imamo u nama. Svako pojedinačno.
Ako si pitao Sergiuse dokle su bile nekakve „granice Trakijskog naroda“ prema zapadu, onda ću ti odgovoriti – sve do Engleske i te Irske i te Škotske. I uzmi koga god hoćeš od tih starih antičkih „naroda“, preko predstavljanja i terminologije i reči „poseban narod“ se samo želelo da neke imperijalne sile RAZVODNE stanovništvo na manje celine u čemu su svakako uspevale, prikazujući neke manje teritorijalne celine kao nekakve različite narode.
I svi su redom imali vremenom svog „Spartaka“. Tvoj jedan od „Spartakusa“ Sergiuse, jedan od onih za koje veoma dobro znaš i sam, je Miloš Obrenović. Naš, jedan od Spartaka se izrodio u Takovskom ustanku. Tamo kod tebe Sergiuse, u tvom kraju.
Tako da nemoj da budeš u nekoj nedoumici. Svi mi imamo u sebi Tračke krvi, bez obzira što smo se razjedinili i što su nas razjedinili mnogi „Bogići“, svi smo mi svojim poreklom i svi smo istim genomom ma kako sebe nazivali Vlasima, Rumunima, Srbima, Makedoncima, Crnogorcima, Bosancima ,….i sve tako redom i na istok i na zapad, sever i jug.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Da, baš kako si i sam definisao, Rim je shodno svojim ratnim uspesima i stvarao svakolike nazive i kategorisao pojedine oblasti kao nekakve posebne narode.Na žalost Rim je to samo činio u kontinuitetu koji se protezao mnogo unazad pre Rima, Radi se samo o nekim plemenskim zajednicama , koje sui male neke svoje specifikuse sami za sebe, a najčešće je to kroz jezičko izražavanje. Jezičko izražavanje jer je u samom začetku civilizacije u osnovnom sporazumevanju svakog od plemena bilo veće ili manje razlike u jezičkom smislu, načinu oblačenja, kultskih igri koje danas nazivamo Kulturno umetničkim igrama nekoga kraja, i sve tako redom. Te plemenske razlike matičnog naroda ne čine niti jedno pleme – NARODOM, što se pokušava ljudima prezentovati kao nekakvi POSEBNI NARODI, ma kako ih klasifikovali rimljani ili Porfitogen

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Ako samo posmatramo, današnju situaciju i sagledamo današnju jezičku šarolikost, makar se ograničili na Srbiju kao goegrafsku celinu, videćemo šta?
Kod samih Vlaha , recimo iduć od sela do sela, susrešćemo toliko različitosti u nekim rečima i pojmovima koji označavaju jedno te isto. Da li su sada ta sela sama za sebe po tom neki posebni narodi? Pa nisu.
Ako to sagledamo kod Srba, uzmimo za poređenje šumadijski srbski jezik, pa ga uporedimo sa pirotskim narečjem. Ne daj Bože da ga usporedimo sa Lužničkim. Čikam onoga iz Šumadije da će znati šta Lužničanin često puta želi da kaže na staro Lužničkom dijalektu
Da li to sada znači da su Lužničani i Šumadinci nekakav poseban narod sam za sebe i da ih ne možemo svrstavati u jedan jedinstven narod???
Banalni primeri gde se po nekakvim jezičkim formama opredeljuju nekakvi različiti narodi.

[Sergius Posmatrač Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori Sergius]

Odg: Trakija

S tim da nigde ne pomenuh ni narod ni drzavu. Ajd ovako: sta je bilo zajednicko svim plemenima da ih svrstavaju u Tracke? Ili da sami sebe svrstavaju? Moja logika kaze, ako su ih stranci tako nazivali, u pitanju je bio vidljiv razlog (neka kulturoloska, tradicionalna ili religijska odrednica) ili predrasuda u smislu "sta ja ima da se bavim ovima, sve su to ista govna. Ima da se zovete kako ja kazem i tacka".Ako su sami sebe svrstavali u Tracane...razlozi sigurno nisu oku vidljivi. Nama na celu ne pise ko smo i sta smo. Ti su razlozi nasledjeni i nose se iznutra.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

S tim da nigde ne pomenuh ni narod ni drzavu. Ajd ovako: sta je bilo zajednicko svim plemenima da ih svrstavaju u Tracke? Ili da sami sebe svrstavaju? Moja logika kaze, ako su ih stranci tako nazivali, u pitanju je bio vidljiv razlog (neka kulturoloska, tradicionalna ili religijska odrednica) ili predrasuda u smislu "sta ja ima da se bavim ovima, sve su to ista govna. Ima da se zovete kako ja kazem i tacka".Ako su sami sebe svrstavali u Tracane...razlozi sigurno nisu oku vidljivi. Nama na celu ne pise ko smo i sta smo. Ti su razlozi nasledjeni i nose se iznutra.

Dobro Sergiuse, nisi ti spominjao narod ili državu Trakiju, ali sam ja morao da upotrebim ove reči kako bih neke stvari u vezi Tračana izokola i naširoko objasnio. Bar pokušao skromno da objasnim naravno.
Tvoje pitanje:

sta je bilo zajednicko svim plemenima da ih svrstavaju u Tracke? Ili da sami sebe svrstavaju?

Da bih tebi i ostalima koji prate ovu temu, a ovde se ne radi o nikakvim ćupovima na žalost, naravno da bi trebalo da se pozabavimo , na početku odgovora - etimološkim značenjem reči Tračanin ili Trakija.
Da krenemo sa time, mada lično mislim da bi bolje objašnjenje došlo ako se pozabavimo Rimskim značenjem reči Mezija, ali to ću u drugom delu da pokušam da objasnim, šta je to što je specifikus dela jednog pranaroda da su ih zvali Tračanima.

Obzirom da je ogroman broj knjiga prodefilovalo kroz ovu tintaru oko mnogih stvari, naravno da mi treba malo vremena da se svega prisetim a što je najvažnije da to što kažem ili umesto toga što ću reći najjednostavnije Vama predstavim tamo gde su najbolji znalci toga i o tome debatovali, pa sami pročitate.
Opet kažem, jednostavno ne znam šta od svega da odvojim da bi mogli i sami da pročitate?

Za početak sam odabrao, jednog od mojih omiljenih pisaca, malo ili ni malo poznatog bar ovde u našim krugovima i ovom forumu.
Radi se o Petku Nikoliću Viduši.
Ima na nekoliko mesta u njegovoj literatiri dosta toga kada se tiče Tračana.
Upravo sam uploudovao ovde na forumu jednu od njegovih knjiga gde možete i sami da je skinete i sami je prostudirate. Ovde u ovoj knjizi ćete naći i mnogo toga drugoga na šta možete pronaći sebi odgovore i na mnoga druga pitanja postavljena ovde na ovom forumu. Posebno će neki postulati biti interesantni mojim Vlasima i tom Vlaškom kraju.
Što se tiče imena, naziva Tračani ili Trakija, kao i u svim drugim slučajevima mudrovanja mnogih, imamo raznolika tumačenja porekla i značenja reči Tračanin, Trakija.
Za početrak Vam izdvajam par rečenica iz navedene knjige Petka Nikolića koju možete preuzeti ovde i lepo je listati i pročitati u zavisnosti od interesovanja.: https://www.zakopanoblago.com/forum/...do=file&id=141
Izgleda da sam zamenio mesta u upisivanju ovog dokumenta prilikom postavljanja pa su mesta autora i naziv knjige zamenjeni. Ništa strašno, videćete i sami.
Eto samo nekoliko rečenica vezanim za Tračane iz ove Viduševe knjige:

Citat: "Ime TRAČANA i njihove zemlje TRAKIJE istoričari i lingvisti nisu uspjeli
odgonetnuti iz prostog razloga što su značenje tih imena tražili na pogrešnom
mjestu: u grčkom i latinskom jeziku, ne bendajući uopšte jezik Srba Rašana (kao
direktnih potomaka TRAČANA) i raški jezik kao razvojni put TRAČKOG
jezika."
Ostalo pročitajte sami, pa ću nastaviti sa davanjem odgovora tebi Sergiuse malo kasnije.

[Sergius Posmatrač Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori Sergius]

Odg: Trakija

Dakle, slazemo se. Samo ne htedoh da ispadnem Deretic.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

Dakle, slazemo se. Samo ne htedoh da ispadnem Deretic.

Ma naravno, bar ja se ne pozivam na tog tipa koji kao čarape menja čas pa čas svoja neka tumačenja i savija se kao vrba na vetru i datoj prilici. Sergiuse. Da kako nego se slažemo.

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

A da zaboravih da napomenem. Ovo o Tračanima se nalazi na 162. strani knjige. Da ne bi lutao. Dok objašnjenje o Tračanima preko reči Mezija, kako rekoh, možeš naći u istoj knjizi na strani 203. U svakom slučaju je poželjno sve redom čitati.

Naslov knjige je inače : Zabranjeno znanje

[Okitrip Deo inventara foruma Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori Okitrip]

Odg: Trakija

svima
Da kazem I ja nesto
341 p. h. Filip makedonski je osvojio te teritorije, posle 300 godine dolazi Imperator Tiberije Klaudije Neron Germanik I tu oblast teritoriju naziva rimska provincija Trakija.
Kako se e zvala ta oblast ili ta kraljevina pre toga? (to je moje pitanje)

svima I Bog vas blagoslovio

[futyfuty9 Administrator Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori futyfuty9]

Odg: Trakija

svima
Da kazem I ja nesto
341 p. h. Filip makedonski je osvojio te teritorije, posle 300 godine dolazi Imperator Tiberije Klaudije Neron Germanik I tu oblast teritoriju naziva rimska provincija Trakija.
Kako se e zvala ta oblast ili ta kraljevina pre toga? (to je moje pitanje)

svima I Bog vas blagoslovio

Moraš Okitripe da malo pojasniš pitanje. Misliš li na naziv koji i kada? Nisam te dobro razumeo, bar ja?
Na koju oblast misliš? Da li u vreme Filipa II ili misliš na Tiberijevo vreme? Misiš li na vreme Filipovog " VI svetog rata" kada se FilipII udružio sa Tračanima i skenjali zajedno Vizantion ili na neki drugi period? Nisam te razumeo baš najbolje?

[Okitrip Deo inventara foruma Pronaći sve poruke Pogledati profil Zatvori Okitrip]

Odg: Trakija

U vreme Filip II